2026 – Quo vadis?

Vanuit het perspectief van een West-Europeaan

[DE | EN | FR]

Door Frank Schwalba-Hoth

Met Aristoteles (384-322 v. Chr.) en zijn stelling “De heerschappij van het recht is beter dan die van elk individu”, de Magna Carta (1215) en de Habeas Corpus Act (1679) werd de basis gelegd om het recht van de sterkste te vervangen door een rechtsstaat, juist als bescherming tegen de willekeurige heerschappij van individuen.

De groei van de wereldbevolking, de technische ontwikkeling en het toenemende besef dat het leven in een geglobaliseerde wereld ook mondiale antwoorden vereist, leidden in 1863 tot de oprichting van het Rode Kruis (inmiddels 191 lidstaten) om het leven en de waardigheid van slachtoffers van oorlogen en binnenlandse conflicten op neutrale en onafhankelijke wijze te beschermen.

Deze eerste wereldwijde bindende wetgeving werd in 1920 gevolgd door de oprichting van de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties (VN) van 1945, om internationale rechtsnormen goed te keuren en staten te verplichten zich te gedragen op basis van dit internationale recht. Het Internationaal Gerechtshof (ICJ), eveneens opgericht in 1945, heeft de bevoegdheid om te beslissen in conflicten tussen staten.

De staten van de wereldgemeenschap bleven niet stilzitten, maar pakten andere gebieden aan en onderhandelden samen. Verdere mondiale verdragen, onder andere op het gebied van ontwapening, kernwapens, biodiversiteit, economie, financiën, cultuur, klimaat en mensenrechten, creëerden een dicht netwerk van bindende regels om te garanderen dat – in tegenstelling tot in de eeuwen en millennia daarvoor – niet altijd de sterkste zich ten koste van anderen zou doorzetten. De verdragen en conventies worden regelmatig door de lidstaten geëvalueerd in zogenaamde COP’s (Conference of the parties) en aangepast aan de veranderende realiteit.

Europa ging in zijn inspanningen zelfs nog verder: om het destructieve internationale verleden van zijn staten te overwinnen, werd met de Europese Unie iets unieks in de geschiedenis van de mensheid gecreëerd – soevereine rechten worden gezamenlijk op basis van waarden besloten en uitgevoerd.

Toen in 2002 het Internationaal Strafhof (ICC) werd opgericht om personen te vervolgen voor genocide, agressie en oorlogsmisdaden, leek een nieuw tijdperk van beschaafde en op regels gebaseerde toekomst verzekerd.

Helaas werden daarbij twee punten over het hoofd gezien: Ten eerste hebben de VS een lange traditie van zich niet willen onderwerpen aan internationale rechtsnormen en hebben ze daarom verhinderd dat een aantal van deze verdragen op de VS van toepassing zijn. Ten tweede: de afgelopen jaren hebben democratie-sceptische tendensen over de hele wereld steeds meer invloed gekregen – waardoor niet alleen autoritaire regimes dachten dat ze zich steeds meer boven internationale rechtsnormen konden stellen.

Gevolg: het gedrag dat in 2003 door de VS in Irak en door Rusland in Oekraïne werd ingezet, heeft nu zijn voortzetting gevonden in Venezuela. Om de grootste aardoliereserves ter wereld in handen te krijgen, wordt de president van dat land op 3 januari van dit jaar op basis van een beschuldiging ontvoerd, in de VS gevangengezet en wordt aangekondigd dat het land onder Amerikaans bestuur zal worden geplaatst. Om een bepaalde schijn van rechtsstaat te waarborgen, wordt er geargumenteerd met Amerikaanse nationale rechtsnormen. Aangezien zij ervan uitgaan dat de meeste internationale regels niet voor de VS gelden, kan de arrestatie van een vermeende drugsdelinquent ook buiten de Amerikaanse grenzen plaatsvinden.

Deze 3 januari 2026 zal daarom de geschiedenisboeken ingaan als de dag waarop een wereldmacht met een formele democratische structuur onze beschaving ten grave draagt en verdere “territoriale uitbreidingen” aan de horizon laat verschijnen: Groenland, Colombia, Panama, Canada, Gaza …

Geschiedkundigen denken daarbij misschien aan het einde van de jaren dertig, literatuurwetenschappers aan de roman “1984”. Politiek geëngageerde mensen moeten zich afvragen of hun loutere toeschouwersrol niet moet veranderen in actief democratisch engagement.

In de tweede helft van de vorige eeuw leken we de demonen van barbarij en het recht van de sterkste met succes te hebben beteugeld door bindende internationale rechtsnormen. Moeten (en kunnen) we accepteren dat deze vooruitgang nu verandert in een “terug naar het verleden” – met het verschil dat we door onze technologische ontwikkeling beschikken over een breed scala aan wapens en dergelijke, die het potentieel in zich dragen om onze beschaving te vernietigen.

PS: Als de internationale gemeenschap haar verantwoordelijkheid wil nemen, moet er iemand gevonden worden die het voorbeeld van Zuid-Afrika in Gaza wil volgen. Concreet zou dit betekenen dat de Amerikaanse president met zijn Delta Force zich voor zijn militaire optreden in het ICC-lidstaat Venezuela voor het Internationaal Strafhof (ICC) moet verantwoorden. De belangrijkste aanklachten zouden dan de schending van het Handvest van de VN zijn, een internationale organisatie waarvan de VS lid is. Waarschijnlijk zou ook de moord op 32 Cubaanse lijfwachten van de Venezolaanse president kunnen worden behandeld.